兩則關於我們的新聞

【「蘇花改」 安全環保VS.政治操作】
2010-02-09 中國時報 洪祥和、朱立群／綜合報導
http://news.chinatimes.com/2009Cti/Channel/Life/life-article/0,5047,11051801+112010020900055,00.html

　行政院經建會八日通過「蘇花公路改善可行性報告」，花蓮各界聽聞反應不一，產業界力促儘速動工；教育界則不希望淪為選舉操作，應兼顧安全、環保。但也有人認為，砂石車造成的用路安全問題並沒有解決，經建會不應只有考量工程的部分。

　「化作春泥更護花青年行動聯盟」發言人蔡中岳表示，要「治本」，就必須優先解決被花蓮人長年詬病的砂石車危害。他建議，交通部不妨考慮下令砂石車不得行駛蘇花高，改用舊北迴鐵道載運砂石；改善道路方案從施工到完工至少需要四、五年，但鋪設鐵軌頂多只需一年。

　蔡中岳說，即便是「蘇花改」道路，只要砂石車繼續行走，車輛震動仍有可能造成邊坡落石，「一條不會斷的路，並不代表就是安全的路。」

　花蓮縣旅館商業同業公會理事長魏錦水表示，中央政策一改再改，對花蓮人非常不公平，東華大學校門口連接台十一丙線，一天才幾部車子走，都有四線道，蘇花公路是花蓮人對外的經濟命脈，卻只有兩線道，蘇花改至少要比照此標準興建，不要再漠視花蓮人的權利了。

　台灣石礦製品公會理事長林慶明表示，不用等颱風天，只要下點雨，蘇花公路就會坍方中斷，貨車原本幾個鐘頭車程就能到台北，卻要從南迴繞道變環島，運輸成本太大。

　他認為，行政院有此決策很好，但工程進度要加快，名稱雖是「蘇花改」，其實是依循「蘇花高」模式，只是名稱更換而已。名稱不重要，趕快動工才是重點，蘇花公路若能改善，對產業來說，是一大福音。

　台灣觀光學院校長李銘輝表示，不要為了政治貿然興建，以免產生更嚴重的問題，應顧及各種面向，易坍方路段有安全隱憂，可鑿山洞改善，但不可犧牲環保。環境破壞了，什麼都沒了！

　李銘輝不相信蓋蘇花改只需五年，若遇到透水層，當年開雪隧的問題又會出現，除了公路需求外，可先解決鐵路交通，補足列車數，完成鐵路雙軌電氣化，改善一票難求的問題。



【環盟籲: 興建輸運砂石鐵路 花蓮人回家的路才安全】

新頭殼 newtalk 2009.02.08 顧美芬/台北報導
http://newtalk.tw/news_read.php?oid=3590

交通部規畫蘇花公路改善可行性報告，今（8）日獲得行政院經建會討論通過。致力於反蘇花高議題的「化作春泥更護花」青年行動聯盟發言人蔡中岳表示，講清楚如何規畫砂石車路線？否則再怎麼改，都不可能給花蓮人「安全回家的路」。

根據交通部規畫的蘇花公路改善可行性報告提到，即蘇澳東澳段採山線隧道改善方案，東澳南澳段採既有路線改善方案，南澳和平段採新闢山線路廊長隧道方案，和平和中段則維持既有路線，和中崇德段採隧道改善方案，概估經費需求約400億元，施工期程預估自100年至105年。

其中內容還提到，效益項目包括公路肇事減少、公路坍方機率降低的社會經濟價值、觀光產值、CO2減量、客、貨運旅行時間節省以及客運旅行成本節省等。

不過，蔡中岳認為，不論是蘇花高、蘇花替，或是今天通過的蘇花公路改善方案，真正攸關安全的關鍵，除了南澳路段先天地質條件外，人為因素就屬砂石車問題最大。

根據交通部規畫，蘇花公路改善方案中，部份路段採舊北迴鐵路廊道，蔡中岳質疑，北迴鐵路舊廊道地質，是否適合砂石車通行？若是比照雪墜排除砂石車通行，而讓砂石車走原有的蘇花公路，但交通部同時又規畫，將原有蘇花公路規畫自行車行走，如此一來，變成砂石車和自行車併行，這樣是「安全回家的路」嗎？

蔡中岳表示，由於和平、南澳都有礦區，多輛砂石車同時行駛在蘇花公路上，特別是蘇澳東澳下坡路段，又多彎道，常因砂石車搶快釀成重大車禍，他希望交通部能另闢第三軌鐵路道為砂石運輸專用，真正解決砂石車問題，才是給花蓮人真正「安全回家的路」。

除安全考量外，對於規畫中，南澳和平段採新闢山線路廊長隧道方案，蔡中岳認為，長隧道仍可能成為生態殺手，當地的水脈農作都會受到嚴重影響。若政府想要達到生態觀光目的，還是不宜採長隧道方案。